个人简介
圣凯，1972年出生于浙江省苍南县，1990年于福建省福鼎市太姥山平兴寺出家。在中国佛学院、南京大学修学佛法12年，获哲学硕士、哲学博士学位。长期从事忏法、唯识、如来藏、净土、南北朝佛教学派等思想的研究及讲授，发表相关学术专著五本、论文数十万字。爱好文学，将诗意的语言与佛法的智慧融为一体，与社会大众广结法缘。
内容简介
本文依“综合式研究方法”和“解脱诠释学”的方法，以唯识古学与今学的比较为中心，对摄论学派进行整体的研究。我们利用电脑检索《大正藏》，并且整理日本佛教文献与敦煌遗书中的摄论学派资料，发现灵润、道基、智凝的著作，考察摄论学派的发展史迹。
我们对真谛的思想定位为“从始人终之密意”，在虚妄与经验层面，则是纯正的瑜伽行派的“阿黎耶识缘起”，则是属于“始教”；在转依的果位上，其主张“相性融即”、“智如不二”与护法一玄奘系所主张“相性永别 ”、“智如为二”明显不同，则是具有“终教”的特点。真谛的思想是妄心派向真心派的过渡，是一种“中间路线”，但是其基本立场仍然是瑜伽行派。真谛的“识界”并非是《起信论》的真妄和合识，但是真谛的佛学思想最终必定能够走向《起信论》，这是其思想的内在必然发展趋势。
在心识论方面，真谛继承“一种七现”的“一心论”而提出“一意识论 ”，主张阿陀那识即是染污意；唯识今学强调别体别用的“诸识差别”，区分阿陀那识与末那识的不同。真谛从种识不分的立场，主张种子是假而无体，阿黎耶识是实而有体；而种子的相续即是阿黎耶识的相续，而不承认种子生种子。护法一系从诸识差别的立场，主张种子与阿黎耶识都是实有的；建构了种子生种子的异时因果与种生现、现熏种的同时因果。
在影像门唯识方面，唯识古学从“无相唯识”的立场出发，主张分别为因，虚妄为果，虚妄分别通依他性与分别性，强调“识境同一”的，层心理结构。唯识今学从有相唯识”的立场，强调虚妄与分别不同体，分别为能缘的依他起，虚妄为二取的分别性，因此必须有两层心理建构，所以“虚妄分别”只是指依他性。唯识古学以“虚妄分别显现”诠释影像门唯识理论，世亲依“识转变”建立了整个唯识体系。在认识论，唯识古学强调心识生起时，心识无义但显现为义，或“似现为义”，显现即是执取；唯识今学强调心识与心识所显现的影像是“有所得”，凡夫执“似义”为义”，于是现起分别性。
在三性三无性思想，真谛是继承与综合“尘识理门”与“染净通门”的三性思想，而唯识今学是继承“情事理门”的思想，从而有不同的展开。真谛与安慧都以八识为能分别，而护法则强调第六识、第七识为能分别；而且，护法主张见分、相分同属依他性，真谛、安慧则无此义。真谛以分别性、依他性无所有而所呈现的同一无性，即是真实性，因此三性是一；护法系主张于依他性上远离分别性，即是真实性，因此三性彼此有分际，不可混同。唯识今学强调“假必依实”的“他性空”，分别性是“无”，而不否定依他性，所以分别性是“空”，而真实性是“空性”，因此“空”与“空性”是有绝对区别的。真谛是站在“性相融即”的立场，主张“空”是否定的对立同一，分别性无相、依‘他性无生都加以遣除，空与空性是同一的。同时，真谛主张分别、依他同一无性即真实性，坚持“一切诸法同一无性”，三性为安立谛，三无性为非安立谛，三性同时也是三无性。而唯识今学强调“三无性不离三自性”，这是在三性之外说三无性，二者不能相即。唯识古学主张二重二谛，窥基则主张四重二谛。
真谛在果报黎耶、种子黎耶之外，提出“解性黎耶”、“阿摩罗识”，通过淡化如来藏“我”的色彩，融摄如来藏与阿黎耶识两系，解决瑜伽行派的内在矛盾与困境。从解脱论来说，阿摩罗识即是境智无差别、智如合一、如如智、转依；从实践论来说，建立“方便唯识”与“真实唯识”(或“正观唯识”)的实践次第。
在佛性思想方面，唯识今学主张“五性各别”与“密意一乘”，提出“ 理佛性”与“行佛性”；真谛主张“一性皆成”与“究竟一乘”。
在转依思想方面，唯识今学重视转依的认识论意义，其思想的重点在于 “所依转变”；强调种子与阿黎耶识都是实有的，所以转舍与转得的“转变 ”，正是阿黎耶识的体之“用”的变化，而其体并没有变化。真谛的“中间路线”在转依思想上有所体现，他一方面以闻熏习来阐明认识论意义的转依，即减舍杂染习气，增长闻熏习，即是所依转变；另一方面，真谛以解性黎耶、阿摩罗识、四德种子等，来诠释存在论意义的转依，即转阿黎耶识为阿摩罗识，这是自我存在的基体的全然的改变状态。
摄论师由于受地论学派的影响，以“一心二门”来诠释心识论；而且以真妄、体用、本末等思想来理解三性，出现两种形态的三性思想。我们认为，“九识”说是北地摄论师所提出的。摄论师逐渐背离了瑜伽行派的立场，而与“真常唯心”系合流，强调以佛性为中心，以“佛性”诠释“十胜相” ，完全是以如来藏缘起来解读《摄论》，这是摄论学派中国化的核心体现。
最后，我们指出真谛的“染净二分依他”是“立体式”的理解，分别性与真实性的转换是非连续的；而《起信论》强调平面式的“一心二门”，阿黎耶识与法身之间的转换是连续的，这是二者的不同。同时，我们发现佛教存在论是一种“过程存在论”，一切存在建构于“过程”与“关系”中，如来藏、阿黎耶识、法身、法界等都是一种动态的存在，而不是“批判佛教” 所说不变、无差别的“基体”，这些绝对观念是与“空性”紧密相连的。
本文的创新之处在于，整理、发现一批摄论师的著作与零星资料；在方法论上，提出“综合式研究方法”与“解脱诠释学”，以阿黎耶识缘起、影像门唯识、三性三无性、佛性、一乘、三乘等思想为中心，对唯识古学与唯识今学进行比较研究。本文指出，真谛的思想是妄心派向真心派的过渡，是一种“中间路线”，但是其基本立场仍然是瑜伽行派；而且在重视经验内省以及心理分析的诠释模式下，唯识今学的发展则是必然的。同时，本文以语言哲学、存在哲学、现象学对唯识思想进行现代诠释，对“批判佛教”进行很好的回应。