[题记] 1-我，相信我的读者也是，已过了只能靠讲故事（案例或历史）来讲道理的年纪了，因此阅读这则书评可能需要一些思考上的努力。我认为直接讨论基本原理，比较节省文字、节省时间，也有更强的理论和实践的解释力。
2-我的定义：结构，是一种制度化或者流程化了的仿生学思想；组织，是一种基本的社会单元。社会单元包括三个层面：个人；组织（群体）；社会。
3-建立一种社会结构，比如“网络社会”建构，只有三件事：一是知识（我认为，“价值观”也是一类知识）；二是组织；三是社会资本；这三件事是原因，还有两个结果：一是社会地位；二是社会关系。
4-谢文对于“网络社会”的结构性描述，理论上是完全正确的；但是从结果以及我和他此前的沟通来推测，他并没有思考实施的策略路径。那么这个策略是什么？等我们“做”好了再对外“说”吧。
--林永青
承蒙华章出版公司的副总经理张渝涓女士在去年底赠给我这本书，（华章出版了不少历数十年而成经典的管理学著作），当时没太在意。我最近在思考一些“虚拟组织”管理的前沿问题，又将这本书找出来，快速浏览之后，收获颇丰。
我先介绍一下其中的作者：Herbert A. Simon是唯一一位因为管理学而获得诺贝尔奖(经济学奖)的人。西蒙在管理学、经济学、组织行为学、心理学、政治学、社会学、计算机科学等诸多领域都造诣深厚。十多年前，我还在学校当计算机教师时，就收藏过一本他的《决策管理》。当年基本上看不懂，因为其中涉及的知识体系和内容，非常庞杂。
这一本《组织》初版于1958年，1993年再版时几位作者自信地认为“对于初版的内容，无需做进一步说明”。半个世纪以来，组织的社会环境和技术环境虽然发生了很大变化，但还没有什么事件能彻底动摇组织理论的基础（林永青注：1-人性；2-组织的社会结构），人们观察到的新现象和新概念，可以不太费力地放到他们当年设计的理论框架中。（2008年，本书才有了第一个中文版。）
组织为什么重要？一个简单但是深刻的回答是，因为人们要在各式各样的组织（企业；政府；NGO）之中度过大半个人生。另一个理由是，作为社会学研究们感兴趣的是，哪些环境因素影响了个体？以及，个体台何应当这些影响。对于大多数人而言，组织代表了大部分的“生存环境”。
（一）结构
韦伯的层级制。现代社会学的奠基人马克斯-韦伯，是理性决策思想倡导者中最有影响力、最杰出的人物。他致力于社会理性化问题的研究。他认为，在被阶级意识或裙带关系统治着的现实社会里，是没有公正可言的。这种不公正，很大程度上来自于人类判断力的不完善。韦伯提出的解决办法是，尽可能地将人的判断力从感情用事中解决出来。而判断力的解放，只有按照层级制（即官僚制；不同于“世袭制度或专制制度”）的模式来重新组织工作，才能实现。
组织的不同思考维度。《组织》的思考框架是系统的。社会学家、社会心理学家、和政治学家们强调态度与动机；经济学家、研究计划的学者、研究组织沟通与问题解决的心理学家则强调理性。而《组织》的作者西蒙和马奇认为，论述组织行为的理论，应当是考虑到组织中人的行为的工具性、考虑到人的动机与态度、考虑到人的理性限制的整体理论。
组织沟通。组织沟通不仅在沟通渠道上有明显的特征，而且在内容上也是如此。组织沟通与通过大众传媒的传播形成了鲜明的对照。（通过这个观点，我也验证了价值中国网的来懈地诉求“专业化”的原因是：网络远远不只是媒体。网络是：媒体；知识；信息；结构；组织；系统；协作；关系；人脉；资本；信任；社会...）作者举例说，报纸和广播的受众无须掌握日常的技术词汇，他们对于某一主题没有相同的专门知识，也无法预计他们接收大众传媒时的有效方法。相反地，至少在理论上，组织沟通中的接收者，却十分清楚他的特殊能力和特性。这些可从他过去的丰富经验中获得，也可从他日常工作环境中的具体知识中获得。
组织沟通的主要特性，也可以用社会学的角色来描述。与个体在社会中担任的各种其他角色（如亲属角色；朋友角色等）相比，组织中的角色常常阐述详尽、相对稳定、范围明确，有时甚至有书面形式来阐述。不仅当事人要清楚自己的角色，组织中需要与其交往的其他人也需详细了解。因此，组织中每个成员和周围其他人构成的环境，常常是高度稳定和可预见的。
特别地，大量的组织间的沟通与“交易”，不是因为权力或权威的效用，而是由于注意力的吸引。因此，西蒙认为，“组织的满意度越低，它的搜寻量就越大。”早在1958年，这位后来的诺奖得主就研究了今天新经济中的、被很多人所误解的“注意力”和“搜索”（稍后解释...）
（二）认知
未完稿...
相关阅读：
《什么是社会资本？》
《社会资本即社会网络》