菜涨价啦，农民收入问题随着通胀问题摆到了桌面上。8亿农民的腰包何时能鼓起来？先来分析一下农民生产的农产品价格，按购买力平价计算，可能中国的农产品价格不算低，美国反而是农产品出口大国，也就是说，美国生产的农产品价格可能比中国的相应产品价格还低。主要原因是美国人的主食不是如中国的种植类产品，而是养殖类产品，美国种植类农业由于地多人少，价格很低，以致于前几年利用部分农产品去做能源转换。中国的种植类农业地少人多，在我老家一般农村的人均可耕面积大概在1亩多，2、3个人的家庭可耕面积3亩地左右，换季多品种种植的话家庭收入每年6000元，一亩地的种植收入大概2000元，按每亩地的种植收入来看，可能并不是很低，但为什么农民收入低呢，是因为人均可耕面积很少造成的，减少农村人口可以增加人均耕地，城市化推进可以减少农村人口，但也会带来可耕面积的减少，农村人均可耕面积的大幅提高估计应该是在总体人口呈现大幅下降，城市人口减少而更容易容纳农村人口，农村人口转换为城市人口的速度加快，农村人均可耕面积大幅提高，农民收入也大幅得到提高，这需要一个较长的过程，可能在本世纪中下页。除此之外，单纯提高农产品的价格保证农民收入，会引发其他产品价格的连锁反应，造成价格传导作用，比货币型价格通胀更具破坏性，因为随着货币型通胀的是收入的相应提高，而因人均可耕面积的极少造成的收入较少，而用价格来提高收入，会将价格传导至其他生活必需品。而这种价格的增长对农民无益，因为大米的价格肯定涨不过其他产品，农民的收入增长一点，那么你的其他支出可能比你的收入增长更快，造成相对收入更低。美国农民的种植效率很低，而地多，没有发挥生产效率，中国农民的种植效率其实很高，地少，无法发挥生产效率，其实美国农民种植中国人吃的大米，而中国农民养殖美国人吃的牛肉，可能双方的收入都将得到很大的提高，而粮食价格不会提高的很快，只是会提到粮食安全问题。如此一来，在人均可耕面积极少的现状下，超水平应用每亩地的价值，在现有技术下，可能农民收入在很长时间内，仍然是个问题，其答案可能需要袁隆平院士们来解答了。