内容简介

美国金融机构的高管们，他们对公司的责任只是代理责任。代理人在被代理人授权范围内工作，只要没有越权，最后的责任由被代理人承担。被代理人就是公司，就是全体股东。这一基本原则，也是在实物经济基础上形成的。但是，在虚拟经济中，作为公司高管们的“代理人”，在公司盈利时，他们的工资和奖励就是天文数字。公司破产时，他们离开公司依然能获得数额可观的金钱补偿。衍生金融工具交易的杠杆作用，落实到高管们身上，就变成“单项杠杆”，无论公司盈利，还是亏损，还是破产，他们都收入不菲，令依然从事实物经济的亚洲企业的高管们望尘莫及。
现在，华尔街上，连雷曼兄弟公司都破产了，《破产法》依然不能让将公司搞破产的高管们承担法律责任。依照现在的《破产法》，高管们除了名誉受到损失外，如果他们没有越权问题，也没有刑事问题，他们就没有法律责任。
但是，就是这种没有“法律责任”的行为，让全世界人民都承担债务，正常的经济生活遭受“金融地震”的震荡，通货膨胀的海啸以及货币贬值的飓风，更吹向所有的居民家庭。还是这种没有“法律责任”的行为，让全世界各国的财政部都面临财政赤字，让各国政府都面临政治压力。最后，全体纳税人为华尔街的冒险“埋单”。
虚拟金融交易的公司盈利时，与大多数纳税人无关。这些公司将要破产时，全体纳税人就要挺身而出来救助。权利与义务如此之不对称，如此之不合理，这能说是“公平”吗？这能说是“正义”吗？用最通俗的话说：这合情理吗？但这却是“合法的”。我们当然要质疑，当然要反思！
公平与法律，正义与法律，情理与法律之间，出现了如此大的矛盾，这就说明法律出了问题。有问题的法律，就需要修改。否则，这样矛盾重重的法律，就如同废纸。
这就是目前华尔街市场上正在运行的法律。这些法律已经不能维持市场的公平，也难以维护社会的正义，不能预防危机的发生，更无助于问题的解决。在虚拟经济形态下，这些属于实物经济形态的法律，显得太过宽容，手足无措，只能望洋兴叹。