个人简介

钱世荣，系中国现代秘书学研究三大范式之一——“管理辅助活动”范式代表人物、“管理辅助系统”理论创建者。本书以四大方阵、十四个专题逐层演进并相互呼应的方式，阐述秘书系统作为一个独特的管理辅助系统的结构、功能及主辅系统关系，探讨该系统理论的结构、核心、问题、发展，就解决该系统及其理论的诸多现实问题提出新思路、新目标、新方法。
　　在同一研究领域申，本书最显著的特征是：它无意于常识或技术性操作的陈述，而着力为相关工作者、教学者、研究者提供更具魅力的新思想、大智慧。它不采用大同小异的“教科书方式”，而以中外思想者喜阐乐见的专题研究方式作精辟独到的阐述。
　　全书宏微互见，前沿理论与实践发展相契合，精锐见解与晓畅文字相融通，具有鲜明的原创性、系统性、丰富性、可读性。

内容简介

托马斯·库恩的范式理论我20世纪80年代就初读过。1992年，王千弓先生提出地域性“学术群落”问题。这当然还不是“范式”问题，两年后却引发了刘翔飞先生对“秘书学理论研究的两个群落”的探讨。刘先生认为：“学术群落不应单纯地按地域的自然分布划分，而应按其形成的社会基础，所持的基本观点，研究的总体方向和趋势作为划分的标准”。其中的分析虽没出现“范式”字样，但实际上已经涉及“范式”问题。l995～1996年，我在《秘书学科学定位研究》中也探讨过“两大研究群体研究侧重点的差异”，但并没有认定“两个群落”就是“两种范式”：原因之一，当时仅有“秘书工作范式”已基本形成，“秘书活动范式”尚在形成中，“管理辅助活动范式”则刚刚步入“理论创建阶段”，各家差异明显，但“对立”或“对抗”并不十分严重，所以关注得比较多的是彼此的“沟通”。原因之二，托马斯·库恩的范式理论主要是就常规科学而言的，当时的秘书学“正日益临近由前科学向常规科学转化的界点”，是否存在“范式"问题还需要审慎研究。
基本认定当代秘书学研究存在“范式”差异，是在“双线规律问题”、“学科对象问题”论争之后。前面我说了，那时“管理辅助活动范式”的研究理念、研究内容、研究方法已基本形成，当代秘书学研究三大范式的差异乃至对立已相当明显；在对这“三大范式”的具体研究和对托马斯·库恩晚期学术观点的研读中，我也拓展出这样的认识：“在前科学阶段，诸范式及‘准范式’纷争，统一范式尚未形成；所以，要尽力使争论中的某一理论取得绝对优势，形成主导范式”。