作者自称，是要努力还原清末民国初年那一段的真实历史，避免掺杂过多主观意见。然而翻阅几十页后，却得到强烈的反面印象。作者不仅是以主观来评判历史，而且试图给读者以客观的印象，这种笔法严重地损害了这本书的阅读价值。
正如作者所说，民国初年的共和体制就是一堆对西方民主道听途说，所知有限而具有高涨革命激情的小青年们的一个不成熟的试验，那么，如今，中国正在兴起的民主政治诉求，是不是应该尽量避免上世纪初那样青涩年代的错误呢？
中国传统文化以及封闭和生产力落后是造成无法实行西方式民主政治的根本原因，在这样的土壤中孕育出的人民缺乏公民意识，政治体制沿袭历代的集权模式，不具备经济自主和独立的市民阶层，文化缺乏民主要素。中国一个世纪走过的道路，一直是在改良自身的文化和经济，目前已经初步具备了向民主阶段转化的基础。在这个重要的阶段，学者应该承担起向民众传递正确的思想和观念的社会责任，这就需要严肃的学术态度。另一方面，缺乏责任和道德准则的社会氛围，又使得浮躁气氛甚嚣尘上，很多学者不安于严肃治学，喜欢哗众取宠，大有“语不惊人死不罢休”的气概，这种情况又和民国初年那些所谓的共和民主人士所面临局面相差几远呢？
民主之于中国，犹如鱼水关系。中国不需要似是而非的民主建议或者所谓的民主理念，而学者应该承担起教化民众，启迪民智的责任。阎崇年的遭遇，也和他本人在学术研究和传播中的某些不合适的做法有很大的关系。