To be or not to be? That's a question.
哲学家告诉我们，此岸到彼岸有多长，一生就有多长。莎士比亚则暗示我们，人的一生有多长，就意味着被哈姆雷特式问题困扰的时间有多长。
实际上，此岸和彼岸对于人生是远远不够的，而人的一生面临的很多选择和困惑也都是耗尽生命也找不到答案的。英国畅销书作家朱利安•巴吉尼在这本《一头想 要被吃掉的猪》中设计了100个哲学问题，实际上就是为了引导出这样一个事实：我们的人生何其矛盾，纵使是个智者，生得慧根足以洞穿每个问题的症结所在， 却仍然要不时面对不知何去何从的窘境。
郭靖曾在五位恩师抛尸桃花岛之时产生不得解脱的自我质疑——“我勤勤恳恳的苦学苦练，到头来只是害 人。我怎能杀别人的儿子，叫她母亲伤心痛哭？但是，难道任他来杀我大宋百姓？我这个人活在世上，到底是为什么？”其实在我们的生活中常常也会遇见郭靖这样 无可奈何的悲愤，只是这样的悲愤是我们不得不舍弃的，倘若没有办法舍弃，就再寻得冷静和诙谐来做悲愤的衣裳，裹起来了，聊且当作看破。我们每一个人，几乎 都无可避免地从对自己有利的角度去思考问题，为自己的行为找出合理的解释，但这样的解释是否真正合理？
这样的例子比比皆是，就拿本书的标 题故事来讲：经过当今的高科技基因工程改造，一头猪变得有意识有思想而且还会开口说话，它自出生以来就以成为饕餮盛宴中的一道美味为终极目标，另外，由于 基因的改造，死亡之于它已经是一个无痛的过程。而你作为一个素食主义者，享用这样一头跟你宣誓自愿被你吃掉的猪有悖道德吗？
事实是这个故 事的联想远远不止于此，书中的故事仅仅是引发我们思考更多故事的一个线索而已。科幻片中的情节不见得无法在未来某天实现，那么你面前这头会说话的猪或许是 一个呆在猪身体里的人也说不定。倘若这个说法成立，你正在考虑是否要吃掉的便不是一头猪而是一个活生生的、只不过有异装癖的人了。
此外，作为杀猪的人类来考虑，你会想，如果自己不吃掉这头猪也会有别人来吃，况且吃掉它实现它的理想也算是一种慈悲了吧？你的理由充分，内心却始终无法平静，为何你所做的事情既是最佳选择又是一桩恐怖罪行？
利用科学研制出这样没有生存利益的生物，譬如自愿被吃掉的猪，大概是一件让素食主义者欢欣雀跃的事情？可是改造猪的基因这件事情本身是否已经违背了大自然的生物秩序，损害了动物的尊严？
更有人提出这样的疑问，素食者不吃猪肉香肠，甘地也不吃猪肉香肠，那么甘地就等于素食者了？