今天恰好是雷曼宣布倒闭一周年。愿意相信阴谋论的人应该追问的是，为什么鲍尔森救了这个救了那个，偏偏不救富尔德的雷曼？这背后有没有什么阴谋？我宁愿相信这是个阴谋，因为这个阴谋不需要太多人配合就能实现。
我们知道，此次金融危机起始于流动性危机，高杠杆高负债的各大投行们在危机时最怕的就是市场上的不利传言所引起的“挤兑”。之所以庞大的金融帝国可以瞬间倒塌，而通用汽车可以死而不到原因就在于流动性。如果没有银行“挤兑”，贝尔斯登、雷曼、美林、甚至AIG都有可能死而不到，熬过危机而重生的。
记忆正确的话，危机中的不利传言先是指向贝尔斯登，然后是雷曼，再是摩根士丹利和美林。那么，这个传言顺序有什么深意么？
在美国时曾听到的一个传闻就是，雷曼在华尔街联手救助长期资本(LTCM)的时候表现欠佳，犯了众怒。网上搜索的结果多少佐证了这一传闻。
英文版维基百科网页显示，在1998年长期资本的救助中，贝尔斯登拒绝出资，雷曼只出资1亿，而摩根士丹利和美林与包括高盛在内的其他大多数银行一样各出资3亿美元。还有一个情景，危机时的财长鲍尔森是在2000年从前任手中夺过高盛帅印的。
按阴谋论思路来猜测，贝尔斯登成为华尔街上多数人要第一个打到的敌人再正常不过了。可如果鲍尔森见死不救，公报私仇的嫌疑似乎太过明显。所以放过贝尔斯登，拿下雷曼，即掩盖了公报私仇，又显示了有仇必报的决心和勇气。
这才是真正的阴谋。同时也是美国公司文化乃至美国精神的体现。
不明白为什么一本东拼西凑的历史故事集怎么就让那么多国人相信了阴谋论，是不是宁愿承认别人高明，也不愿承认自己无知。有哪个家族、哪个企业、那个官员阴谋地发动了这此金融危机？没人逼你用血汗钱去买美国国债，就象没人逼你买2万元一平米的房子。任何时候，凭一句“不是我们无能，而是共军太狡猾了”都是不能为自己的错误开脱，也无助于解释事情的真相的。