清王朝光绪变法的失败，而日本明治天皇变法的成功，不仅仅是两个人能力（包括权力）的问题，更主要是当时中国和日本的历史环境和制度的影响。
一些戏文、野史总喜欢将光绪变法失败归咎于“以西太后为首的保守势力的阻挠”。阻挠是事实，但是认真思考一下：为什么阻挠？是因为光绪代表了“先进思想”，而慈禧代表了“反动思想”这么简单吗？
一、不同的国家体制、不同的历史
日本为什么进行君主立宪、进行变法可以成功，个人认为有一个很重要的原因是因为：在明治时代之前，日本已经有了几百年的幕府（将军）统治的历史。看一看日本的历史就知道，历史上有相当长的阶段，日本天皇对于权力的控制就不是很强，——就象中国春秋战国时代的周天子——，权力经常掌握在一些强势的军阀手中。日本的各种军阀势力在明治时代努力地推动君主立宪，其实是有利于他们自身的利益的。
然而，至清朝的年代，中国已经历二千多年巩固的帝制。中国当时占主流的制度并不是封建制。——“封建”指“分封诸候”，诸候们有封地、自行收税等等，这在秦始皇那里就已经结束了。中华帝国近两千多年的历史一直是中央集权的帝制，即使中间不时有几百年的军事割据。一直以来，教科书总说中国的封建社会如何如何，其实是一种误解。西欧有封建制度，日本有封建制度，中国其实很早就结束了封建制度。
王朝的统治者们根本没有愿望去实施什么“君主立宪”来限制自己的权力。光绪为什么要改革？更多是出于同西太后的权力之争，光绪希望借助一些外部力量来获取权力。而西太后呢？太后当得好好的，为什么要变法呀！改革（变法）从来就是重新分配利益的游戏。
二、国力和国土面积的问题
另外的一个原因，是中国的弱而大的现实。日本在明治时代，一支小小美国的舰队就让日本打开了国门（黑船事件）。因为日本国土太小，一个外来的、足够强大的势力，很快就可以左右日本的政治局面。清朝当年虽然也饱尝西方列强的侵略之苦，但没有哪一个“列强”可以单独地从真正意义上占胜中国。中国虽然国力积弱、但是国家巨大。日本的明治维新，也可以看到美国势力的影响在里面。举个例子：明治宪法的不少条文就借鉴了美国和英国宪法的相应条款。
清朝的情况则不然。清王朝再腐败、再积弱，国家也很大。列强们没有办法一口吞下。而如果一口吞不下，中国的反抗势力就可以起来了——可能来自于朝庭、也可能来自民间。（希特勒的“闪电战”在欧洲很有效，为什么在苏联失败？从技术上讲，有类似的原因。）更何况，当时所谓的“西方列强”到中国只是想抢掠、想以武力打通商路，没有想过、也不可能长期占领中国的国土。
三、结论
中国的问题从来都是中国自己解决的。两千年的帝制结束于孙中山先生领导的“辛亥革命”，而不是因为某一个或某几个“西方列强”；又往后几十年，毛泽东领导的共产党成功地实现了中国的民族统一、和民族独立，“中国人民从此站起来了”！。
今天，美国和欧盟试图以“限制中国的贸易出口”、“货币汇率”等等经济或政治问题来影响中国。结论是一定会有影响——因为日益密切的全球经济一体化，中国的经济发展也依赖世界——但是，起决定性作用的必然还是中国自己！相信中国政府应当、也完全有能力解决中国自己的问题。