http://www.chinanews.com.cn/hr/news/2006/12-14/837838.shtml
《货币战争》序言，在书出版发行之前一年，就已在中国媒体发表，两个版本之间的不同点非常微妙。
http://www.amazon.cn/detail/product.asp?prodid=bkbk733000
上面的链接这是《货币战争》出版时的序言网络版。这是序言的原稿，除了最后两句话是本书作者添加上去的。
http://roomx.bokee.com/6864294.html 这个链接反映了微妙的细节的不同：美军方首次承认中国海军宋级潜艇06年在鱼雷射程内逼近小鹰号航母。
《货币战争》书中的序言，是原稿，而中新社2006年的稿件是中新社修改稿。修改原因是因为宋级潜艇逼近小鹰号当时是中美双方官方都没有承认的事件，这一事件大约在2009年美军太平洋司令部司令、海军上将基廷才对媒体承认。宋鸿兵先生《货币战争》的序言在2006年发给中新社的时候，是“被北京”审核、定稿的。寻常人看似无关紧要的细节，却被把关的新闻官员一眼看出来了。为什么？因为站在国家的层面，官方没有承认的事情，无论真相如何，证据确凿与否，都是不应该报的，尤其是牵涉中美两国，而且是军事敏感话题。
这一事件，和《中国经济航母能否经受“金融战”》以及后来的《货币战争》的核心概念、话语调性，又着密切的关联性。《货币战争》一书，是宋鸿兵先生这个当时的“金融外行”想对中国发出警示的心血之作，但成书经历反复曲折。主要是没有一个MAIN IDEA。也就是说，他看出了一些问题，但如何让这本书能出来，能被重视，而且能畅销，他开始不是很有把握的。把中国经济比作“航母”，把可能受到的金融威胁，比作“核潜艇”，围绕这个比喻，将主权国家直接的经济博弈，比作“金融战”，包括书名就以《货币战争》名之，这是经过反复讨论的收获。也许“战争”一词，有些“耸动”，于是当有个西方的媒体人（我记得好像是FT的财经记者首先把宋的《货币战争》和“阴谋论”联系在了一起。中国的媒体人如获至宝，跟着嚷嚷开了。如果要说“阴谋论”，序言提出经济航母、核潜艇、金融战等喻像概念，把书命名为“战争”，以演义的叙事方式讲金融故事，这可能是所谓“阴谋”的最初元素或者说“始作俑者”吧。
在《货币战争》的序言中，有如下段落：
历史和现实同样严峻：苏联解体、卢布贬值、亚洲金融风暴、“四小龙”们偃旗息鼓、日本经济仿佛被灌了迷魂药似的一蹶不振……人们是否仔细想过：这一切只是偶然或巧合？如果不是，谁是幕后发力的真正推手？谁又可能成为下一个目标？最近几个月来，前俄罗斯特工和能源大亨、欧洲的银行家接二连三被暗杀，这同苏联的垮台有没有联系呢？决定苏联解体的最主要因素是政治改革还是金融打击？这不能不令人为中国金融体系的防御能力担忧，进而为中国经济发展前途担忧。即便暂且搁置人民币汇率和万亿美元外汇储备不谈，那么在国家层面的、国与国之间游离于正常金融秩序视线之外的政治热钱博弈中，中国到底处于怎样的态势，不能不成为关注的重中之重。
文中可以看到，2006年，中国的美元外汇储备只有1万亿，现在是2万多亿了。若四、五年前，国务院决策部门能够将部分外汇存底用于社会保障体系的架构和建立，那今天中国经济和政治的社会稳定性要强很多。但是，这已然是马后炮了。但文中提到了一个现象，就是“前俄罗斯特工和能源大亨、欧洲的银行家接二连三被暗杀。利特维年科是谁？这可能已经没有什么人还记得了。http://news.sina.com.cn/z/elstg/ 但这恰恰和《货币战争》序言中提到银行家和特工被暗杀的时间节点有关联。俄罗斯叛逃特工疑在英国被人投毒死亡：http://news.sina.com.cn/w/2006-11-22/154910569919s.shtml 这是宋鸿兵感到惊讶和想弄明白的问题。但是有些问题涉水过深，说太多说不定给自己招来横祸。好在是说前苏联和欧洲，相对敏感度低些。但显然宋掌握的材料不止这些。那些说宋写书是未来讨工作作为敲门砖和炒黄金的流言，都是不明真相的臆想。宋发表这样一部“编著”的书，当时心里是非常忐忑的。因为有风险。
无需否认，《货币战争》的畅销，带给宋不少财富和声名。但这和一个人付出的辛苦劳动，所承担的风险是成正比的。尤其是他能再接再厉，迅速让自己从对金融的好奇探究，成为努力梳理世界金融历史的用功者，这一点非常令人钦佩。虽然本人对他现在提出“中国概念”的时机和做法有截然相反的意见。但作为一个非“金融专家”到被美国《时代》杂志选为影响中国40人中的一个“好学者”，宋并没有沾沾自喜四处张扬得意之色溢于言表，而是继续在金融和经济领域里勤奋探索。祝他取得更大的收获。