今天，关于传统文化的书写，好像走向了两个极端：要么过于通俗，要么过于玄虚。中国传统文化的传播、国学的弘扬，需要摆脱掉这两个极端，走一条中间道路，做到深入浅出、微言大义。对于这一点，《读国学 用国学》的作者有着充分自觉，在引言中说：“无论是玄虚，还是媚俗，都是不可取的。”
科学虽然在今天成为了一种时尚，但以自由为灵魂、崇尚独立思考、坚信真理高于一切的科学精神却在中国很难扎根。对待自身的文化也是如此。虽然“文化热”、“儒学热”、“国学热”的浪潮此起彼伏，但真正将自己的文化看做安身立命之本的人却是少之又少。大家对待文化、对待国学，仍然没有走出经世致用、急功近利的目的预设。为什么要学国学？因为国学对我有用；为什么要读国学？因为里面有智慧、有技巧、有升官发财的门路。于是，我们堂堂5000年文化，在今天的我们眼里，已经蜕变成了赤裸裸的经世致用之术，成了彻头彻尾的“用经”！
仅求其“用”，不见其“体”，将是最大的无用。仅求其“术”，而对中国文化的“道统”视而不见，将是中国文化最大的悲哀。正如作者所说的：“我们的文化从源头开始，就是仁与智的纠缠，体和用的不分，道和术的难辨。如果仅仅把智、术、用从中单独抽取出来，而忽略了其中道、体和仁，可以毫不夸张地说，根本没有抓住中国文化的宏旨。”
正因为此，作者说：“这不是一本推陈出新的书，而是一本向源头回归的书。”但在我看来，这本书中所体现的回归，并不是简单的回归，而是要和我们的传统文化展开创造性的对话。《尚书》中说：“周虽旧邦，其命维新。”但是“周邦”所谓的“新命”不会自己从天上掉下来，而是要靠人不断地去探幽发微、阐发新意。冯友兰先生说，中国的哲学要“接着讲”，不能“照着讲”。而“接着讲”，并不是空发臆想、随意揣摩，而是要以“照着讲”的方式和姿态去“接着讲”，不如此，就无法做到“阐旧邦以辅新命”。
从多重视野对中国传统的源头文化进行观照是此书最大的特色。作者不仅站在现代的角度阐述古代文化的现代价值，而且还在中西方文化比较中凸现中国文化的自身魅力，指出我们的文化优势是什么，劣势又在哪里。比如，在阐述中国人的思维方式的时候，作者将中国人的“阴阳思维”与西方人的“直线思维”进行了对比。西方人在“直线思维”的影响下拥有科学，而中国人在“阴阳思维”下拥有智慧和谋略。科学不能替代智慧，智慧也不能替代科学。两种文化根本不能放在一个平台上来分辨优劣，只能说各有千秋。正如作者说的，文化本是“无待”的，没有对待，何谈优劣？
文化立国，首先是信仰立国。任何一种文化都包含着深刻的两面性。所谓的精华和糟粕往往是纠结在一起的。所以，目前所迫切的，仍然是平心静气地去了解我们的文化。这本《读国学 用国学》，无疑为我们树立了一个新样本。（蒋茂凝）
来源：《中国新闻出版报》