近读王宇主编的《疯牛经济学》一书（山东科学技术出版社2008年10月出版），在题为《为什么韩国的整容业如此发达？》的一个小节中，发现了两个有趣的数字。其中一个是，“韩国平均4人就有一个做过整形，几乎全民都接受整形这一概念。”另一个则是，“根据统计，13%的韩国女性都动过整容手术，这个比例高居亚洲第一。”
“平均4人就有一个”是什么概念呢？当然就是四分之一，也就是25%。也就是说，韩国有25%的人做过整形。
可是，这个25%却偏偏遭遇了后面提到的13%，使得二者发生了数字上的关联。问题是，关联的结果恰恰是韩国整过容的男性多于女性，而这刚好与我们常规的“女为悦己者容”的感受相反，尽管这个“容”并非整容的容。
为什么这样说呢？且让我们来做一番推论。
假设韩国有100人，又假设韩国的男女比例为6：4，则男女各为60人和40人。如果有25%的人做过整形，则实际上有25个人做过整形。如果有13%的女性做过整容手术，则实际上有40×13%=5.2个女性公民做过整容手术。如果整容手术与整形是一回事的话，那么，算起来，还有近20个男性公民（25－5.2）做过整形。这也就意味着，韩国男性动过整容手术的比例为33%（20÷60）。这一比例明显高于女性的13%。
男女性别比的假设会不会影响这一推算结果呢？我们不妨再来假设其他两种情况。
第一种，假设男女比例相同，即各占50%，则男女各为50人。实际整形人数仍为25人。做过整容手术的女性公民已经上升为50×13%=6.5个，四舍五入，算为7个。这样，做过整形的男性公民减少为18个（25－7）。于是，韩国男性动过整容手术的比例为36%（18÷50）。这一比例明显高于女性的13%，同时也高于上述第一种假设时的情况。
第二种，假设韩国的男女比例为4：6，则男女各为40人和60人。实际整形人数仍为25人。如果有13%的女性做过整容手术，则实际上有60×13%=7.8个女性公民做过整容手术，四舍五入，算为8个。那么，算起来，还有25－8=17个男性公民做过整形。于是，韩国男性动过整容手术的比例为43%（17÷40）。这一比例不仅明显高于女性的13%，高于上述第一种假设时的情况，同时也高于上述第二种假设的情况。
由于无论是6：4还是4：6，都已经是一国男女性别比的趋近极限的数值了，因此，我们可以假定上述三种情况已经能够穷尽了实际性别比的可能性，因而我们的推论也是能够有支撑的。
如果这样的推论是没有什么疑义的话，那就意味着，无论韩国性别比是多少，出现25%和13%的概念，都表明韩国整过容的男性多于女性。
不知这是否就是韩国的事实。倘若不是，那就说明《疯牛经济学》一书所引用的这两个数据要么一个有误，要么两个全错。
在描述量化特征和发展趋势方面，统计数据具有不可替代的独特作用。许多时候，一万句空话也敌不过一个真实的统计数据。这是因为，“统计数据是对过程和状态的一种量化记录，是对客观事物的一种尺度性的感觉。”（引自《统计视线中的社会和经济》一书，孙宪华著，中国统计出版社2001年3月出版）而既然是用于量化的尺度，那统计数据的准确性、严肃性、科学性就必然是第一位的，任何统计数据都要能够经得起推敲、检验，否则就会对受众产生误导或困扰。整容数据的准确与否，对国计民生的影响可能不大，但倘若关乎一个国家或地区经济社会发展的宏观统计数据也在总量与结构上出现严重的不匹配，也可以不需要基层报表和基础数据作支撑而随心所欲的话，那可就要出大问题了。那些或刀砍斧剁以取得削足适履之功、或披上羊皮以达成冒充外婆之效的伪统计数据所描绘的，只能是变形了的、扭曲了的、让人费解的世界。经常与这样的数据打交道，经常被这样的数据所笼罩，我们将只能越来越远离真善美的世界，并深陷于谎言与假相掩盖着的泥淖里无法自拔。
人美在于内心，数美在于真实。想要让客观世界变得更加美好，首先要构建美丽的主观世界，首先要让飞翔在我们周围的统计数据更加原生态。