温斯顿·丘吉尔发表动员言说、史蒂夫·乔布斯选广告代理商、“世纪审判”O.J.辛普森无罪释放、比尔·克林顿获得总统竞选、披头士乐队推出成名曲，或者，伦敦申办2012年奥运会成功……它们看似风马牛不相及，却都有一个共同点，知道是什么吗？
答案是“完美的陈述”。乔恩·斯蒂尔说，这些故事都能一个成功的陈述可以让听众全身心地投入，不仅有理性的思考，更有感性的共鸣。不仅能得到听众的青睐，还可以赢得他们的信任。最重要的是，人们借此能顺利地推介理念、赢得机会、促成事务的发展。在斯蒂尔看来，陈述不仅仅只是商业领域的，也包括工作生活的方方面面；陈述也不只是证明、说服，而是实实在在地影响他人。为此，斯蒂尔认为他写作的《完美的陈述》与其说是在探讨商业手法，倒不如说是在讲述如何更好地人际沟通。
然而要做到这一点，首先要改变对“商业陈述”的既有认识。斯蒂尔写道：“问题的根源，也许是由于我们所进行的是商业陈述，因此需要运用不同的规则，当然，这只是一种可能。但我并不认同商业陈述应该不同于日常生活中其他类型的陈述——也就是说，不同于我们在电视、街道、酒吧，甚至是在家中所听到的形形色色的陈述。我认为这种观点毫无道理可言。”斯蒂尔之所以坚持这样的观点，原因在于不管是商业陈述，还是更广阔领域的陈述，其本质都在于“以艺术的方法影响和改变他人”。“你听过的最动人、最令人振奋同时也是最有说服力的陈述是怎样的呢？仔细思考一下。回顾以往，当别人和你谈话，试图说服你思考或是做某些你从未考虑过，而且如果没有他们你永远也不可能考虑的事情的情形。回想一下，你的想法因他人之言而发生变化或无动于衷的时刻。”斯蒂尔在提醒人们注意，“我敢打赌，在回答这个问题时，极少会有人想到他们在会议陈述中所听到的言论。这的确有点可悲，因为我们每天都在用PPT 进行着3000多万次陈述，如果这个数字精确无误，那我们岂不是浪费了无数宝贵的时间和金钱吗？”就这一点而言，斯蒂尔反倒是认为现有的绝大多数商业陈述由于过分模式化、程序化、标准化而显得问题多多。
其次，还要避免犯7个常见的、容易导致陈述失败的错误。它们是：把陈述对象当成竞争对手、将陈述本身当作终极目的、没有明确的陈述主题、从不考虑听众的需求、以演讲代替沟通、缺乏清晰的陈述脉络以及过分纠缠于细节。斯蒂尔指出，这些都是完美陈述的大忌，特别当要表达一种主张、提出一种看法乃至传递一个信息时，不恰当的方式结果往往适得其反。例如就像斯蒂尔提到的“震惊世界的辛普森杀妻案”，在他看来，辛普森之所以被陪审团认定为无罪，恰恰是检控方错误的陈述所酿造的恶果（需要说明的是，斯蒂尔本人并未对辛普森罪或非罪表明自己的立场，他仅是对检方欠缺考虑、有失慎重的庭上表现给予实证分析）。那么，检控方的法庭陈述有哪些问题呢？斯蒂尔写道，错误一，从不曾仔细倾听陪审团的声音；错误二，没有认清陈述的最终目的；错误三，把陈述当成了演说；以及错误四，“晓之以理”但从未“动之以情”。尽管也有人指出，辛普森的无罪是因为美国司法严格遵从“无罪推定”和“程序主义”的结果，但不管怎样，斯蒂尔的从表述方式得当与否的角度重新解读辛普森一案，确实有耳目一新、别致独特的感觉。
其实，不管是辛普森案，还是斯蒂尔在书中后面提到的克林顿赢得大选、披头士乐队推广成名曲，都无一例外地证明了好的陈述（表达）对推动事态进程的重要作用，以及陈述不应当仅仅只被局限在商业用途。事实上，越是非商业领域越是需要完美的陈述，而它们并不能通过商业惯例通行的PPT文档、商业计划、评估报告等书面材料实现。就这个意义而言，它解释了为什么斯蒂尔会专门写了“如果丘吉尔使用了PPT”这一章。他不是在有意跟伟人开玩笑，也不是任意地亵渎历史，在他看来，不是所有的事情都可以用PPT的，也不是所有的事情用PPT演示效果就会好的。
其实早在斯蒂尔《完美陈述》之前，也有一本类似教人如何更好地做陈述、推介方面的书，是由丹•罗姆写的《餐巾纸的背面：一张纸＋一支笔，画图搞定商业问题！》。那本书讲的是一支笔、一张纸，即使没有任何画功的人，也能画清自己所要说的商业布局、所要解决的问题思路。
和罗姆的“说不通的，一画就行”的道理一样，不管在多大程度上可信，以及在多大范围内可用，斯蒂尔的观点还是能给人以启发：当我们面对一群需要被说服的听众，需要让他们按照自己的想法、指示行事，如何通过口头表达、“嘴皮子功夫”在较短时间内做到，这就是一门艺术了。于是，斯蒂尔给了我们领略和掌握这门艺术的必要路径。
【美】乔恩·斯蒂尔：《完美陈述：推介理念和赢得商机的艺术》，重庆出版社2009年10月第1版，定价：28.00元。
二〇〇九年十月二十七日