在不同的历史时期，人们可以根据政治、道德、思想领域的时代需要，不断对《老子》作出新的注解。这一特点启发我们，研究历史上不同时期的《老子》注，不仅可以发现作注者对《老子》原意的领会掌握情况，还可以看出作注者本人的思想，进而考察一定历史时期某些思想流派的内涵及其衍变规律。老学，是中国古代整个思想文化发展一面镜子。
元代著名理学家吴澄的《道德真经注》便具有这方面的典型意义。本文拟对这一老学作品作一县体分析，以期凸显吴澄在《老子》注释方面的创见以及老学发展的时代特征。
吴澄(1249-1333)，字幼清，号草庐，抚州崇仁(今属江西)人，元代理学的重要代表人物，与许衡齐名，有“南吴北许”之称。由于他是由宋入元(27岁以前生活于南宋)，故能直接宋代理学之端绪，对朱熹和陆九渊的学说都有所继承。因此，他的《道德真经注》虽然“发挥老氏之旨，清静玄妙，畅所欲言”，[1]但同时带有浓厚的理学色彩，无论是宇宙本体论还是政治道德层面，所论老子之道都与理学家之理具有高度的一致性。且看以下一段注文：
张子曰:“由太虚有天之名，由气化有道之名。”老子则以太虚为天地之所由以为天地者而谓之道，以气化为万物之所得以为万物者而谓之德。道指形而上之理，不杂乎气者而言，庄子所谓常无有也。德指形而下之气中有此理者而言，庄子所谓太一也。故其道其德以虚无自然为体，以柔弱不盈为用。
张载以太虚和气化言道，以物质之气为世界本体，在他那里，太虚也是气，乃指气的本然状态。而老子则把太虚与气两者加以分别，太虚比气更高一层，是天地存在的根本，为形而上之无，气则降到形而下的层面，不再与太虚并列。不过，这一认识恐怕也不是先秦那位老子的思想了，而是吴澄所理解的“老子”。显然，吴澄的“老子”与张载思想不同，倒与朱熹等正统理学家的思想更为接近。现在，我们就《道德真经注》中所重点阐析的几个范畴展开一些论述，看吴澄是怎样把理学的内容融贯到老子思想里的。
(一)道与理
首先，吴澄明确指出，“道指形而上之理，不杂乎气者而言。”这个理就是理学家所说的理，也就是太极，不与气处于同一层面。他说:“太极者，何也?曰:道也。道而称之曰太极，何也?曰:假借之辞也，道不可名也，故假借可名之器以名之也。以其天地万物之所共由也，则名之曰道。”[2]道为天地万物之本体，一如太极为天地万物之根源，两者名异实同。因此，他在注“道冲”章说:“道者万物之统。……天先乎万物而道又在天之先，则天亦由道而生，无有在道之先者矣。”又往“有物混成”章云:“有物混成，物谓道也，混浑通，混成谓不分判而完全也。先天地生，首章所谓天地之始，四章所谓象帝之先也。”道是存在于天地之先的本体，它既是万物生育的根源，又是世界统一的基础。
其次，吴澄借“理一分殊”说进一步说明道与万物的关系。他注“大道泛兮”章云:“道普遍万物，如以衣衣之，以被被之，……此一本之散为万殊。”“万物反本复命，会归于一，……此万殊之合为一本。”在以朱熹为代表的理学家那里，太极被视作宇宙的根本，此即“理一”；而就由理所化成的各种事物来说，每个事物又有不同的理，此即“分殊”；万物既统一于太极，又是太极的具体呈现，此即“理一分殊”，也叫“一本万殊”。不难看出吴澄注文中的“道一分殊”，正是理学家“理一分殊”的重复。
再次，吴氏认为老子之道包含了仁义礼智等儒家伦理道德规范。理学的最大特点之一就是为儒家的伦理道德提供本体化的证明，这一特点反映到吴氏的《老子》注中。他注“大道废”章云:“尊卑长幼，各由其道，而无有不和。……君臣上下，各由其道，而无有昏乱。”尊卑长幼之道，指的是父子、兄弟、夫妇之间的秩序，君臣上下之道，指的是君惠臣忠等规范，这些也都是理学家所言之“天理”。他又注“上德不德”章说:“道犹木之实，未生之初，生理在中，胚腪未露；既生之后，则德其根也，仁其干也，义其枝也，礼其叶也，智其华也。根、干、枝、叶、华自道中生。“仁义礼智本属儒家伦理，但吴氏认为它们都“自道中生”，则他所论老子之道，不仅是天地万物之本，也是儒家伦理道德之本了。