以好奇者的单纯扑入30年的复杂历程
你可以不喜欢中国式增长，你可以叹息中国商人们的坏品位，也可以怀疑国企、民企和外资缺乏社会责任感满足于弱肉强食的显规则。但是，即使是这样，你还是会发现，过去29年来的社会变迁，绕不开的是这些大大小小的公司行为，在犬儒主义地发出一些感伤和批评之前，我们还是要回到一个基础，那就是先了解过去的29年之中，数以千万计的公司和数以万计的企业家群体，他们到底是怎么样过来的。
《激荡三十年》是一部编年史，用大量史实细节娓娓道来，描绘的是“经济极速增长的大时代的大小人物和大小故事”。由这个角度来看，吴晓波正在努力描绘一幅中国公司的“清明上河图”。
作者以一种好奇者的单纯扑入中国30年历史变革的复杂历程中，适时结合当年的世界“风云”，面对中国遭遇的各种“气候”，把握在各色“风云”和“气候”当中出现的特定情境。在关注变迁时代的商业伦理、社会道德、民族意识、历史心理的同时，作者把对中国特色企业家性格的素描贯穿于企业往事的背后，这一经一纬如一条条细线织起一部中国企业史。吴晓波极具人文思辨，往往能回归人性本源进行解构，大浪淘沙，尽收眼底，兴衰成败，皆入囊中。
难得的是，吴晓波没有经受过历史学专业的训练，也不是经济学科班出身，而且没有像样的先例可供参考，所以他自称“觉得自己好像一个盗墓者，风黑云高之夜，在硬土里用指甲一点一点地挖一个脆弱的瓷器，那份辛苦真不足与外人道。”历史书的写作一般有两种模型，一种是史记体，按人物来切割，皇帝是本纪，诸侯是世家，还有老百姓；还有一种就是通鉴，是用编年体的方式。吴晓波觉得，如果用人物的方式来写的话，可能没有办法来描述这一段历史，西方很多年鉴学派，先形成一种框架，再来做切割，比如管理思想的沿革、公司成长思想的沿革，按照这种逻辑来做，那是另外一种模型，而以吴晓波的经历和兴趣来说，他非常敏锐地选择用这种叙事的方式来完成。回头看，这应该是目前描述过去29年公司史最有效率的一种办法。
感性书写多少遮蔽了更深的探究[/b]
当然，因为时间和距离，《激荡三十年》仍然只是一幅写意的画。或许是我早就知道本书的来龙去脉，也隐约知悉其中的艰辛。因此，我认为，众多的人物和细节的鱼贯登场，更多时候是匆匆一现而过。
请看：一个试图给工厂提高效率的厂长步鑫生，在被列为全国典范之后开始陷入疯魔，最后被自己的自大和粗率毁掉；一个把“让家乡人民致富”放在其他国民生命安全之上的“假冒伪劣产品县”地方官；一个机智地在中央寻找支持，并拿自己的乌纱帽力保福建改革开放的省级官员……他们的浮沉起落的个案，在本书之中，往往只是一个开头，时过境迁，但是盖棺未能论定的案例依然比比皆是。
一个今天看上去的伟大公司的诞生和成长，其实都是从一些很草莽的细节和故事中过来的。这些公司的成长历程和曲折，其实也是中国公司，或者中国经济能够发展到今天的过程。
吴晓波得出了一个意味深长的结论：从来不是某一个伟大人物，或者一群巨人来中国开天辟地地把中国经济搞起来的。
略有遗憾的是，虽是出于“关心人在大变革时代的命运变迁”的思绪，作者的感性书写多少遮蔽了对一部企业发展史的更深的辨析和探究。不过，由开始的“中国企业史”定位变为今天的“激荡三十年”，吴晓波的这个转身，看似迫不得已，但是在我看来，其实反更海阔天空。
我在去年曾经编辑《理解今日中国的财经文本》和撰写《解读郎咸平》，由繁琐乃至山重水复的文字工作之中深深感到，中国的社会以及经济进展，还未能给予今人足够的时间和空间去概括和抽象。因此，吴晓波能够推出这样的一个文本，将是日后更多人更深地讨论中国市场经济三十年的坚实基石。
□书评人 陆新之 （陆新之，商业观察家，长期致力于中国商业环境和企业案例的研究）