但这样一组庞大的数据和繁杂的信息收录，引发了人们的质疑。例如，有律师认为，人民银行现有个人信用信息记录的缺陷会导致消费者权益无法保障，比如电话交费信息。比如有的人表示说，几年前搬家办理了电话停机、一直没有销户，最近收到电话公司的催款通知，上边有很多话费和滞纳金。有的民众在不知情的情况下，发生了电话欠费问题。但银行2、3年以后才想起催款，电话费还没有滞纳金多。”这种情况从法律上不一定有还款义务。完全可以。但是，对于当事用户来说，会被记录到银行的个人诚信“黑名单”里。
另外，银行的个人信用信息系统被一些社会舆论称之为诚信“黑名单”，这很明显具有对一个公民名誉权贬损的含义，尤其是这个系统限制公民的信贷权利。同时，当这个系统和电信、社保等联合起来以后，对公民的诚信“否定性”评价更加严重，公民的财产权益被限制更多。在个人信用活跃的现代社会，出现信用偏差的客户为数不少，而这种记录上的缺陷，使消费者的权益无法得到保障。一旦被列入“信用黑名单”后，污点很难消除。
故而，有律师建言，信用系统的建设，从立法，到实施都必须公正，体现社会性和公共参与性。而现在的情形是，很多公众被银行或者电信企业、社保机构单方面纳入不良信用记录。没有做到广征公众意见，评判标准要透明，纠错程序要公开，公民改过后的修正程序要完备等。而现有的银行信用信息系统涉嫌违反了《宪法》和有关法律的规定，没有公共性基础，判断标准过于草率，侵犯了公民的名誉权和财产权益。
据悉，在2008年，制定信贷条例草稿再次列入中国人民银行的工作计划中，相关的规定会进一步完善，比如信用记录会被保存多久，条例中会有所规定。