清朝覆灭后，遗老们进行了反思，一种颇为流行的说法是，清之亡，亡于科举，亡于学堂；也有遗老总结出“亡国三妖”，即东洋留学生、新军、资政院及咨议局。上述两类反思，均有读书人的身影，前者说的是科举于1905年废了之后，读书人抛弃了大清；后者说的是学西学的读书人推动了革命。如此看来，读书人确实在辛亥革命中发挥了重要的作用。
为什么读书人最后倒向了革命？而不像太平天国运动时还挺身而出救朝廷呢？（挽救清廷于将倾的湘军就是读书人加农夫组成的军队，出师的名义就是卫道。）《山雨欲来：辛亥革命前的中国》表明，科举的废止直接断了农村广大寒门弟子的上升通道，过去那种“朝为田舍郎，暮登天子堂”的理想再也无法实现了。当然，清廷也不是没有想到废科举的后果，也采取了一些措施，对新式学堂的学员给予象征性的奖励，但太有限了。更重要的是，科举制度的废弃导致了贫寒家庭受教育成本的陡然增加，新式学堂要在城里上，要专门请人，要专门的教材，不像科举读的四书五经，几百年一个内容。于是，上学要花不少的钱，这更加剧了城乡的分化和农村知识分子与清廷的离心。既然这样的老路不能再走，国家的前途也不明朗，则必须寻找新的出路，这便是革命。读书人参与革命，既是为国家的前途，也是为个人的前途，事实上，参与革命的读书人很多后来就当了官。但不管怎么说，读书人成了革命党人的主力，如章太炎当日所言“以前的革命，俗称强盗起义；现在的革命，俗称秀才造反”。
当然单靠读书人，辛亥革命还难以成功，清朝的灭亡原因复杂。近来的资料表明，国民党一再炫耀的辛亥革命，其领导作用并没有那么大，如果不是一直苦等君主立宪的士绅们最后也因为皇族内阁绝望了，革命的成功可能还要受些艰难。但如果仅在就事论事的层面来看，也还不深刻，需要放宽历史的视界。
历史的逆流。欧洲资本主义国家的兴起，其前期首先是强力中央集权的确立，即打破封建割据，德国的崛起最为典型，日本也是同样的道路。然而，到了清朝末年，太平天国运动中地方军团虽然挽救了清朝的覆灭，也天然的形成了地方势力的崛起，与朝廷事实上在分庭抗礼。所以，中国的历史出现与世界史相反的趋向，由中央集权反而走向了封建。
清廷的困境。清廷的自救，也必须走壮大中央实力的路子，办法就是自强，自强必须增加花费，钱从何处来很伤脑筋。因为传统的中华帝国，正如黄仁宇描述的“低水平的平衡”，也如本书的描述，是小政府，地方全靠自治，最大的缺陷是没能力，一有灾祸战争，顿时难以应付。自强花钱，若借债必遭士子与老百姓辱骂，向老百姓征收更会遭遇不满和反抗。自强还必须向地方收权，势必又导致地方的严重不满甚至对抗。总之，清廷在最后的年代，已经处于不改等死，要改则找死的两难局面。最后，清廷还是拿出了最大的热情实施改革，于是让人感叹的一幕出现了，仅在几年前，戊戌变法还因为改革被剿杀，而几年后清廷变法的力度远大于戊戌变法，废除科举，兴君主立宪，治新军，开新式学堂，兴实业，以至于形成了经济史上难以忘记的清末十年黄金期。
完全的反向。然而，清廷的一切努力最后全部成了自己的催命符，新式学堂的学生接受了新思想，更加倾向了革命；主动培养的资政院及咨议局也倒向了革命；更要命的是，苦心练就的新军竟然打响了辛亥革命的第一枪。何以至此，因为清廷的新政与自强，完全是从维护皇权的角度出发的，这是地方不愿意看到的，老百姓也没有得到什么实惠。更重要的是，通过革命思想的传播，皇权统治的思想基础已经没有了，大家已经倾向了推翻皇权，清廷的一切努力只是对历史的反向操作，只有自食其果了。还有，科举中断了“士”的渠道，清廷中枢的人才匮乏也到了惊人的程度，根本缺乏堪当大任的贵族和大臣。
无奈的结局。可以肯定的说，清廷不会为了灭亡自己而推行新政，然而无奈的现实是，新政终于要了清廷的命。正如书中所说，辛亥革命是以孙中山为领袖的民主革命派与知识分子、士绅、新军、会党联合而成的社会力量所形成的一场政治大革命，清廷并没有能力去抵抗。但结局也完全不是革命党想要的，革命成功了，参与革命的联合体迅速分裂，那些在地方士绅手里控制的各省，所想要的不过是分省自治的共和而已。清廷倒了，但大一统的中华民国却没有形成，革命果实很快被篡夺，“二次革命”也很快失败，中国继续在泥潭中深陷，孙中山也开始了痛苦的反思。
（二〇一二年十一月十一日）